En la fachada lateral del Ayuntamiento de Barcelona, visible desde 1550, una inscripción en latín afirma que la ciudad fue fundada por Hércules y engrandecida por los púnicos. Lleva grabada en piedra casi cinco siglos.
Ninguna de las dos cosas es cierta. Pero esa frase no es un error inocente: condensa una cadena de invenciones medievales y renacentistas que durante siglos distorsionaron el origen real del nombre de la ciudad. Descubrir qué hay detrás de ese nombre exige retroceder mucho más en el tiempo y buscar en un lugar completamente distinto.
Una inscripción que resume siglos de confusión
La frase grabada en la fachada del Ayuntamiento no es un detalle menor. «Barcino ab Hercule condita, a poenis aucta, a romanis culta, a gothis nobiliata»: fundada por Hércules, engrandecida por los púnicos, civilizada por los romanos, ennoblecida por los godos. Cuatro afirmaciones en una sola línea, y al menos dos de ellas, falsas.
La inscripción está ahí desde 1550, cuando se terminó la construcción de la Casa de la Ciutat. Condensa, de forma involuntaria, todas las capas de interpretación errónea que el topónimo fue acumulando a lo largo de los siglos.
Una decena de arqueólogos, historiadores y filólogos coinciden hoy en que ninguna de esas atribuciones tiene fundamento científico. El nombre de Barcelona no viene de Hércules ni de los cartagineses. Viene de mucho antes, y de una lengua completamente distinta.
Barkeno: la palabra ibérica que los romanos latinizaron
El consenso científico es claro: el nombre romano Barcino deriva directamente de la palabra ibérica Barkeno. Los romanos la tomaron, la latinizaron y la integraron en la nomenclatura imperial. El nombre completo de la colonia era Colonia Iulia Augusta Faventia Paterna Barcino, y ese último elemento probablemente correspondía a un asentamiento ibérico previo en alguno de los promontorios de la costa mediterránea.
«El consenso científico es que es ibérico, que los romanos latinizan y adaptan a la nomenclatura Imperial romana», explica el historiador Ramon Grau.
La palabra Barkeno aparece en una única moneda ibérica conservada hoy en un museo de Copenhague. Solo hay una. Y ahí reside el límite del conocimiento actual: podemos leer la lengua ibérica, sabemos qué dicen sus caracteres, pero no sabemos qué significaba exactamente esa palabra. Así lo explica Albert Turull, filólogo especialista en onomástica. El nombre sobrevivió. Su significado, no.
El mito de Hércules: una disputa de poder medieval
Para entender por qué Hércules acabó grabado en piedra, hay que viajar al siglo XII y a una disputa eclesiástica. El obispo de Toledo Rodrigo Jiménez de Rada quería que su diócesis fuera la sede primada de toda la península ibérica, y para ello necesitaba restar peso histórico a Tarragona, su principal rival.
Su solución fue sostener que Barchinona era más antigua que Tarraco. Para dotarla de pedigrí, recurrió a la tradición helénica: afirmó que el nombre derivaba de «barca» y «nona», es decir, que Hércules habría llegado a la costa barcelonesa en su novena embarcación.
El problema es que la contracción no se sostiene en ningún nivel. «Barca es una palabra medieval catalana y nona es una palabra latina», señala Grau. Un semidiós griego no habría empleado ninguna de las dos. «En el fondo, una lucha por el poder genera una información falsa, como tantas veces», concluye el historiador. El arqueólogo Eduard Riu-Barrera lo confirma: en la Edad Media era frecuente buscarle sentido a los topónimos, y a Barcelona se le atribuyó «barca nona» sin ninguna base.
Amílcar Barca y los humanistas que tampoco acertaron
Siglos después, los humanistas Jeroni Pau y Pere Miquel Carbonell, eruditos en la corte de los Reyes Católicos, descartaron la historia de Hércules. Tenían razón en eso. Su alternativa, sin embargo, tampoco era correcta.
Propusieron que Barcino derivaba del nombre del general cartaginés Amílcar Barca. La teoría resultaba más racional que la del semidiós griego, y por eso tuvo larga vida: llegó hasta el siglo XIX e influyó en interpretaciones arqueológicas de la época.
El problema es cronológico. Amílcar Barca vivió dos siglos antes de la fundación romana de la colonia, confirmada hoy entre los años 15 y 10 antes de Cristo. No existe ningún vínculo posible entre el general cartaginés y el topónimo ibérico que los romanos heredaron y latinizaron.
Cómo la arqueología enterró las leyendas
A partir del siglo XVIII, la historiografía comenzó a exigir argumentación científica y a depurar las teorías legendarias. El romanticismo supuso un retroceso temporal, con el regreso de las ideas míticas, pero la arqueología moderna impuso su propio método: excavar el suelo y encontrar evidencias.
Las excavaciones han confirmado que los romanos fundaron la colonia sobre el monte Tàber, siguiendo los cánones urbanísticos de Vitruvio. La evolución del topónimo sigue un patrón perfectamente reconocible: de Barkeno a Barcino, de Barcino a Barchinona, y finalmente a Barcelona. El mismo recorrido que siguieron Tarragona, Solsona o Guissona.
«Las fundaciones de las ciudades tienen mucho de mito», reconoce Riu-Barrera. Pero también tienen una historia real, más discreta y menos épica, que espera debajo de la tierra.
Quizás lo más revelador de este recorrido no es que existieran los mitos, sino cuánto tiempo tardaron en cuestionarse. Una inscripción falsa puede durar siglos si nadie la discute. Eso invita a preguntarse cuántas otras certezas sobre el pasado de nuestras ciudades siguen grabadas en piedra, esperando que alguien se tome la molestia de leerlas de nuevo.